комментарии и ответы

Распределение доходов в Китае: Осуществленные и неосуществленные задачи (7528)

Время издания:03-07-2014 | Увеличить шрифт | Уменьшить шрифт

Автор:Цай Фан | Источники:«Синьхуа вэньчжай» 2-й выпуск 2014 года

  Обсуждая усовершенствование политики распределения доходов, люди постоянно спорят над теоретическими вопросами: Каково соотношение между справедливостью и эффективностью? Что первично, связанный с этим спором политический вопрос, то есть решение увеличения разрыва в доходах, и, в конечном счете, необходимость акцентирования внимания на сфере первичного распределения, или же следует больше акцентировать внимание на сфере перераспределения? Но за спиной этих споров остаются вопросы: Как определить актуальность распределения доходов в Китае? Процесс увеличения разрыва в доходах продолжается или уже появилась тенденция к ослаблению? Только тогда, когда люди достигнут ещё большего взаимопонимания по предыдущим проблемам, мы  получим полезные выводы на важнейший вопрос — снижение неравенства доходов.

  Новое понимание взаимосвязи между справедливостью и эффективностью

  С некоторой долей осторожности Конфуций говорил: ''Не беспокойся о том, что мало людей, а беспокоиться о том, как распределить богатства по справедливости''. В сказанном упор делается не на том, между кем распределять богатства, а на том, как их распределять. Эта мысль нам говорит о том, что торт надо делать больше, и распределять его надо лучше. На самом деле, история прошлого и настоящего, как внутри Китая, так и за его пределами показывает, что делать торт больше, хотя и не является достаточным условием, но является необходимым. Например, за первое десятилетие XXI века в Бразилии и других странах Латинской Америки экономический рост достиг больших успехов, и соответственно, коэффициент Джини для этих стран существенно снизился. А в США начиная с 70-х годов прошлого века, экономический рост существенно  снизился, к тому же отклонение политических тенденций, уровень бедности повысился, разрыв в доходах населения расширился. США стали страной, в которой распределение доходов самое не равноправное, коэффициент Джини самый большой.

  В современном Китае, практически всем понятно, что распределение доходов тесно связывается с политической тенденцией правительства. Поэтому, обсуждение взаимосвязи между справедливостью и эффективностью будут тянуться бесконечно. Со временем и изменением распределения доходов, разные точки зрения находятся в резком противоречии, они постоянно вступают в противоборство.

  Справедливость и эффективность стали поводом для обсуждения еще в самом начале, учитывая уравниловку и отсутствие поощрительно премиальных механизмов в период плановой экономики. В то время такое явление как ''есть из общего котла'' (уравнительное распределение независимо от трудового вклада) было широко распространено.Путь к обогащению был заложен в теории и практике. Учитывая такую ситуацию, в середине 80-х годов XX века, Дэн Сяопин предложил, чтобы сначала разбогатела часть людей, чтобы в дальнейшем достичь цели всеобщего обогащения. Соответственно, в теории образовалось официальное высказывание — «приоритет эффективности с соблюдением справедливости». Начиная с 3-го пленума ЦК 14-го созыва, прошедшего в 1993 году, пройдя очень длительный путь, это высказывание стало общим для понимания и широко принято людьми. То есть, учитывая злоупотребление традиционной системой, распространенная привычка «есть из общего котла» уравниловки, подчёркивать приоритет эффективности, старательно создать поощрительно премиальный механизм, в конечном  итоге подняло активность трудящихся и основателей.

  Вместе с тем, рыночный механизм производственных факторов постепенно стал основным в распределении ресурсов и способом распределения доходов. Разрыв в доходах между регионами, городами и деревнями, ведомствами и другими членами общества увеличился, люди стали обращать внимание на справедливость распределения доходов. В особенности вызывают нерациональный разрыв в доходах некоторые системные факторы. Даже появилось расслоение на богатых и бедных. Многие стали предлагать больше внимание обращать на справедливость. Такие изменения нашли отражение в высказываниях правительства о соотношении справедливости и эффективности. Например, в докладе XVI съезда КПК, новая трактовка была такой: «при первичном распределении уделять внимание эффективности, а при перераспределении - справедливости». Были подчеркнуты функции регулирования правительством распределения доходов, обещано регулировать слишком большой разрыв в доходах. После XVII съезда, официальная трактовка стала более понятной: «при первичном распределении и перераспределении необходимо определять соотношение эффективности и справедливости, при перераспределении большее уделять внимание справедливости».

  В обычных обсуждениях более или менее отражается мнение людей о том, что ''эффективность'' и ''справедливость'' это понятия противоположные, они взаимосвязаны между собой как рыба и медвежья лапа, которые нельзя заполучить одновременно. На самом деле, эта теория проистекает из известного произведения «Справедливость и эффективность – Важный выбор», изданного в 1975 году» (Артур Уокен, 1987 год). Однако, перевод подзаголовка этого произведения на китайский язык если не неправильный, то всё равно отклоняется от первоначального смысла оригинала, чтобы люди поняли его неправильно. ''Важный выбор'' в большинстве версий, в оригинальном тексте было ''The Big Tradeoff'', точный перевод должен быть таким: ''Большой выбор'', который, безусловно, заключает в себе значение «рыбу и медвежью лапу нельзя получить одновременно».

  Если противопоставлять справедливость эффективности, принимать одно и  отказываться от другого, то это приведет к совершению ошибок в руководстве, появлению явления непредсказуемого колебания в политике, образованию тенденции к экстремизации в политике распределения, не полезно для согласованной работы механизма первичного распределения и политики перераспределения, или приведет к замене общественной распределительной политики политикой народничества. В некоторых странах это даже вызовет тяжелые последствия, политические намерения и политический эффект окажутся в полном противоречии.

  Такое неправильное понимание ошибочно руководит политикой распределения доходов. На самом деле, разрыв в доходах не одинаков в первичном распределении и перераспределении, и необходимо принимать меры по обоим видам распределения. Но когда эффективность и справедливость противопоставляется друг дугу, или появляется тенденция к намеренному игнорированию политики перераспределения в пользу эффективности, или попросту подчёркивается политика перераспределения, а в первичном распределении из-за попустительства происходит непрерывное повышение, всё это влияет на эффективное решение распределения доходов.

  Эффективность и справедливость являются целью развития. Обеспечение эффективности является решающим фактором подъёма активности участников экономического развития, сердцевиной создания эффективного поощрительно премиального механизма. Справедливость же является окончательной целью экономического развития, а также оценочным критерием эффективности. Эффективность и справедливость по своей сути не являются противоположными понятиями. На основе стремления к эффективности, сделать “торт” больше, только тогда появится возможность предоставить материальную базу для справедливого распределения, только тогда можно  будет совместно использовать достижения экономического развития. И только когда будет обеспечена справедливость распределения, только тогда можно будет обеспечить эффективность. Однако, эффективность и справедливость имеют свои приоритеты, они не могут сбалансироваться автоматически.

  Чтобы уследить за тем и за другим, необходимо в соответствии с научными взглядами на развитие, различными периодами и этапами развития, а также основными противоречиями выбрать соответствующий порядок приоритетности и дисбаланса в политике. Тогда какие же проблемы в распределении доходов самые заметные в настоящее время в Китае? Какие самые трудные места в реформе системы распределения доходов? С чего начинают продвигать реформу для достижения существенного эффекта? Сейчас мы обсудим предыдущие проблемы, сочетая всеобщие законы в распределении доходов и необычные противоречия Китая.

  Противоположные факторы, влияющие на распределение доходов

  Обладатель Нобелевской премии по экономике Саймон Кузнец когда-то заметил, что разрыв в доходах сначала расширяется с экономическим развитием, достигает поворотного пункта, затем постепенно уменьшается. Это открытие назвали кривой Кузнеца, кривая по форме напоминает перевернутую букву ''U'' (Кузнец, 1955). До сих пор существуют разные исследования по этому поводу. Кто-то доказывает, а кто-то отрицает, поэтому отношение между экономическим развитием и распределением доходов по максимальному расчёту можно считать гипотезой. Необходимо признаться в том, что факторы, влияющие на распределение доходов достаточно разнообразные. Причём это зависит от экономической системы, этапа развития и ориентации политики страны, ведущие факторы тоже не одинаковые. Поэтому даже существует подобная тенденция изменения, как открытие Кузнеца, будет выражаться разносторонним способом.

  С развитием этапа китайского экономического развития, структура распределения доходов действительно изменилась. В целом три фактора влияют на обстоятельства распределения доходов, они расширяют и уменьшают эффект. Их интенсивность относительного действия в разные сроки тоже различная. Тем самым в результате их комбинированного действия образуется след изменения разницы в доходах.

  Во-первых, с развитием рынка рабочей силы, групповые и индивидуальные различия трудящихся в человеческом капитале и по другим критериям вызывают расслоение уровня доходов, тем самым увеличивая разрыв в доходах. В какой-то степени такая эффективность полезна для вдохновения трудовой активности и получения образования. Но то, что реформы и открытость способствуют экономическому развитию, еще не значит, что их можно одновременно начинать  и продвигать по всей стране, а значит, возможности экономического развития не могут равновесно размещаться между регионами и населением. Поэтому повышение уровня доходов неизбежно проходит по очереди. Даже при одинаковых возможностях трудящиеся различаются по семейному положению, возрасту, полу, степени образования и другим критериям. Бесспорно, что кто-то раньше получит шанс увеличить свои доходы, а кто-то позже.

  Экономисты всегда с большим увлечением обсуждают тему ставки доходов по инвестициям в образование, то есть, измерение разрыва в доходах, сформированного из-за различных врождённых способностей человеческого капитала. Обычно он выражается так: складывается увеличение дохода за каждый год в период получения образования. Вознаграждение человеческого капитала включает часть, которую трудящиеся получили лично, то есть, это личные вознаграждения, и часть, которую получило общество, то есть, социальные вознаграждения. В случае, когда зарплата не зависит от рынка рабочей силы, человеческий капитал трудящихся создаёт добавленную стоимость, просто большую часть получает общество, а не сам человек, при вознаграждении трудящихся отсутствует воодушевляющий эффект. Это не только не воодушевляет на инновационный труд, но и не подталкивает на получение дальнейшего образования.

  Как показано на рисунок 1, в процессе реформ и открытости, с развитием и усовершенствованием поощряющего механизма внутри предприятий и рынка рабочей силы, человеческий капитал получил частное вознаграждение, причём со временем, доля пользы человеку в совокупном вознаграждении от образования (польза обществу и польза человеку) увеличивается. Например, китайский учёный подсчитал, используя микроскопические данные, и получил результат, что ставка дохода человека от образования в 1989 году – 1.2%, в 1993 году – 2.2%, в 2000 году - 3.8%, а в 2006 году уже повысилась до 8.9% (Вань Чжун). На самом деле, это не значит, что ставка дохода человеческого капитала увеличивается с каждым годом, а во всём человеческом капитале, часть, которую человек получает, увеличивается. Эти изменения, безусловно, являются результатом развития рынка рабочей силы. И хотя разрыв в доходах между трудящимися расширяется, подобные изменения имеют положительную и стимулирующую  роль.

  Зато, ставка дохода человека зависимая от образования вызывает расширенный эффект увеличения разрыва в доходах. Некоторые учёные заметили, что ставка дохода зависимая от образования в группе с высокими доходами гораздо выше, чем в группе с низкими доходами. Первый вариант имеет естественное преимущество в получении возможностей образования из-за системного фактора. Например, из-за того, что распределение ресурсов общественного образования неравномерное, возможности получения образования и качество образования в крупных городах, очевидно выше, чем в средних и малых городах, и в сельских местностях. А группа с высокими доходами имеет больше общественных отношений и привилегий, чтобы свои дети могли использовать более качественные образовательные ресурсы. Вызванный этим разрыв в доходах, с моральной точки зрения является не справедливым. Со стороны инвестиций и развития образования отсутствует эффективность, что приводит к бедности, наследуемой из поколения в поколение.

  Во-вторых, с расширением сферы трудоустройства населения городов и деревень, особенно прибавление возможностей трудоустройства на  несельскохозяйственных производствах для рабочей силы из деревень, разрыв в доходах между городами и посёлками уменьшается, всеобщее положение распределения доходов усовершенствуется. Хотя первичные возможности трудоустройства и развития получает сначала группа с более сильной способностью человеческого капитала, с увеличением возможностей трудоустройства, такие возможности распространяются на ещё большую группу трудящихся.

  Во время проведения реформ и открытости Китай находился на этапе развития вторичного сектора экономики, то есть, масса избыточных трудовых ресурсов от сельского хозяйства перешли к несельскому хозяйству, участие в рабочей силе непрерывно увеличивалось, чтобы всё больше и больше простых семей и групп трудящихся могли насладиться достижениями экономического роста. Сезонные рабочие из крестьян получают работу с зарплатами выше той, что получали, занимаясь земледелием. В целом снизился уровень бедности деревень, также не уменьшился разрыв в доходах между городом и деревней. Таким образом, расширение разрыва доходов между городом и деревней все равно сдерживается. Семейная подрядная система на основе равного распределения земель гарантирует, что миграция рабочей силы является добровольным выбором для ещё больших доходов и ещё лучшей жизни. Поэтому даже при неизменной ставке заработной платы, расширение масштаба миграции рабочей силы будет достаточно увеличивать доходы крестьянских семей. Эффект от миграции рабочей силы для увеличения доходов и уменьшения разрыва в доходах между городом и деревней можно рассматривать с3-х сторон:

  Сначала посмотрим на эффект снижения уровня бедности. Причина бедности многих семей - это не полное трудоустройство, то есть в семье не хватает рабочих рук или же имеются причины, по которым их не могут принять на работу. Причём, проведенные ранее исследования доказали, что в деревнях обычно те, кто имеют определённую квалификацию, влиятельных родственников или авторитет раньше других смогли получить возможность несельскохозяйственного трудоустройства, большинство же бедных семей такую возможность получить не смогли. Поэтому если можно устроиться на временную работу в других местах, значит, будет возможность получать более высокий доход. Исследования показывают, что посредством направления бедные крестьянские семьи на заработки в другие районы, можно повысить чистый среднедушевой доход семьи на 8.5%-13.1% (Duetal.,2005).

  Посмотрим на вклад, который привносит зарплата в общий семейный доход крестьянской семьи. По статистике государственного статистического управления источник чистого дохода крестьянских семей разделен на 4 части: заработная плата, чистый доход от семейного хозяйства, имущественный доход и доход от гастарбайтерства. Увеличение возможностей трудоустройства в других районах, очевидно, повысило доход-зарплату крестьянских семей. Увеличение этой доли стало основным источником для увеличения доходов крестьян. По официальной статистике доход-зарплата крестьянских семей повысился с 20.2% в 1990 году, до 42.5% в 2011 году, а в этом году в приращении чистых доходов крестьян, вклад от дохода-зарплаты составил 50.3%.

  На самом деле, настоящая статическая система не учла большую часть доходов от гастарбайтерства. Обследования домашних хозяйств внутри официальной статической системы отдельно проходили по городам и деревням, поэтому крестьянским семьям, которые всей семьёй переехали в город, и членам крестьянских семей, которые поехали работать в другие места, трудно войти в рамки выборки. Они были исключены из городской выборки, ещё и потому что они выбыли и не постоянно проживают в деревнях, и в значительной мере исключены из обследования деревенских выборочных жильцов, доходы рабочих из крестьян в значительной степени недооценены. По результатам местных обследований, только проблемы в обследовании выборки и определении официальной статической системы, показывают что, располагаемый доход в среднем был переоценен на 13.6%, чистый доход деревенского населения в среднем недооценен на 13.3%, разрыв в доходах между городам и деревней в среднем переоценен на 31.2%  (Гао Вэньшу и др., 2013).

  Миграция рабочей силы, в конце концов, устранит беспредельное снабжение рабочей силой на этапе развития вторичного сектора экономики. Один символичный поворотный пункт – это поворотный пункт Люиса. Он не означает абсолютный дефицит рабочей силы, а означает, что если нет существенного повышения зарплаты, рабочей силы будет не хватать. Поэтому после поворотного пункта, темп роста доходов рабочих из крестьян и крестьянских  семей, очевидно, ускоряется, и это уменьшает разрыв в доходах между городом и деревней. Из-за того, что важным фактором неравенства доходов по всей стране является разрыв в доходах, тенденция уменьшения разрыва доходов между ними неизбежно снижает неравенство доходов в целом.

  В-третьих, проблемы, выявленные в процессе реформирования или стадиальные явления, не решенные и не сформированные после реформ вызывают либо расширение разрыва в доходах, либо невозможность его сокращения, поэтому необходимо углублять реформы экономического механизма и общественной политики, и только тогда проблемы решатся. Для того, чтобы повысить эффективность использования природных ресурсов и резервных активов, в механической модификации, часть государственного имущества была передана в частную собственность. Большая часть ископаемых была передана частным лицам или корпорациям, земельный узуфрукт был установлен для частных лиц или предприятий. Вследствие этого  различные ресурсы и имущество было распределено. То, что было государственным перешло в частную или корпоративную собственность.

  Такое распределение ресурсов и имущества происходит при отсутствии контроля с множеством ненормативных действий, отсутствием прозрачности, и даже нарушением законов и правил. Поэтому такие доходы в дальнейшем обычно характеризуются как "серые", их распределение проходит чрезвычайно неравномерным способом. Это стало важным фактором для расширения разрыва в доходах. По оценке учёного, если добавить разного рода невидимые и ''серые'' доходы в действующие статистические доходы, тогда среднедушевой доход, находящийся в непосредственном распоряжении жителей городов и посёлков выше в 3.19 раза, чем в статистических данных, причём 80% находится в группе с самыми высокими доходами, где группа с самыми высокими доходами всего занимает 10% (Ван Сяолу, 2011).

  Системное происхождение несправедливых доходов

  Появился или нет в Китае поворотный пункт Кузнеца,  является важным заключением. Однако этот вопрос является спорным в научных кругах и в области политических исследований. Причём на самом деле, существуют некоторые факторы, не позволяющие давать однозначный вывод «да» или «нет». Из официальных данных, опубликованных Государственным статическим управлением, мы выбираем разрыв в доходах между городом и посёлком, и коэффициент Джини населения всей страны для описания изменённых тенденций распределения доходов. В общем, разрыв в доходах увеличивался в течение длительного периода. В Китае экономика дождалась поворотного момента, то есть, после отсутствия простой рабочей силы и подъёма зарплаты, тенденция расширения разрыва в доходах была сдержанна, даже появилась тенденция снижения.

  Однако, когда статистические данные предъявляют предыдущие тенденции, китайское общество обычно уделяет внимание вопросу распределения доходов, а народ, на самом деле, так и не почувствовал очевидного улучшения положения распределения доходов. Чтобы точно узнать изменение реального дохода, нам вполне возможно разделить разрыв в доходах на две составляющих: 1. Разрыв в доходах рынка рабочей силы 2. Разрыв в доходах общества. Предыдущее описание означает, что разрыв в доходах рынка рабочей силы предъявляет тенденцию к уменьшению, соответствует ожидаемой кривой Кузнеца. Однако, разрыв в доходах общества не предъявил существенной обратной тенденции.

  Видимо, проблемы заключаются в разнице разрыва в доходах двух видов, в основном, это было вызвано несправедливостью распределения основного элемента вне труда. Здравомыслящие люди считают, что несправедливость распределения доходов является одной из причин появления скрытого социального риска в будущем. На самом деле, по рисунку 2 мы можем задать 2 вопроса о системе распределения доходов.

          Во-первых, тенденция на рисунке не учитывает распределение ''серых'' доходов вне статистики. Если добавить этот фактор, то можно предположить, что положение распределения доходов изменилось не существенно. Этот исток, вызванный несправедливостью доходов, подсказал ключевую сферу для реформы. Согласно характеристике выборочного обследования семей, семейный доход образцовых семей, записанный в статистической отчётности, в основном является доходом от трудовой деятельности и доходом от имущества, полученный по закону, а ''серые'' доходы учёные оценивали вне статистики семей. Поэтому можно оценённые ''серые'' доходы добавить в статистическую группу доходов жителей (Ван Сяолу, 2011), посмотрим, какой будет тенденция положения распределения доходов. При необходимом и рациональном предположении, обрабатывая по следующим методам, можем получить символичность, и быть может, просто предположительную ситуацию.

  Во-вторых, мы распределяем все ''серые'' доходы в разные группы разных годов (здесь 2 группы – 10% процентов из жителей с самыми высокими доходами и 10% процентов из жителей с самыми низкими доходами). До 2008 года пропорции «серых» доходов групп с данными обследования Ван Сяолу как раз оказались одинаковыми, и по одинаковому коэффициенту прироста был сделан расчет до 2010 года. Таким способом мы заново оценили среднедушевой доход, находящийся в непосредственном распоряжении населения в городе по неизмененной цене 1978 года. Поэтому нашей целью было проследить тенденцию изменения распределения с учетом ''серых'' доходов, а не обращать внимания на то, какой доход у каждой группы на самом деле, поэтому это предположение является рациональным. Затем было рассчитано соотношение двух групп, и проведено сравнение с соотношением, посчитанным по статистическому доходу.

  Стоит пояснить, что мы не сомневаемся в точности статистического дохода в расчете на душу населения, и не надо одобрять уровень оценки ''серых'' доходов. Если предыдущие аналоги могут прояснить два вопроса, значит, они имеют значение. Во-первых, при тяжёлой непрозрачности, ненормативности и неравенства распределения ресурсов и преимуществ существуют огромные невидимые доходы. Они влияют на положение распределения действительного дохода. Во-вторых, согласно теоретическим ожиданиям, при добавлении пропущенных ''серых'' доходов в статистический доход, степень неравенства распределения доходов должна значительно увеличиться, и не проявлять тенденций к уменьшению.

  Выполнить незавершённые комплектующие реформы

  С точки зрения теории, можно считать, что поворотный пункт Кузнеца уже наступил. Если не обращать внимания на существенное тяжёлое неравенство, можно вызывать отклик общественности и экономические последствия, и они снизят политическую целенаправленность исследования. Если только видеть разрыв в доходах, не затрагивая источник вопросов, это также будет вызывать ошибочную политическую ориентацию. Например, если не могут раскрывать главную причину – несправедливость распределения ресурсов и имущества, которая вызывает продолжительное расширение разрыва в доходах, тогда возможно направить политику в русло паритета в оплате труда. При этом, будут перераспределяться обычные доходы, в которых трудовое вознаграждение является главным, что не только не сможет ударить по тем группам, которые неправомерно и масштабно занимают ресурсы, но и может навредить людям со средними доходами, и проигнорировать злоупотребление и скрытые риски, вызванные тяжёлым неравенством распределения ресурсов.

  Поскольку тяжёлое неравенство капиталов и собственности является ведущим фактором, который вызывает продолжительное ухудшение распределения доходов в Китае, необходимо решить проблему неравенства доходов. Начать следует с трёх сторон: прироста, резервов и потока доходов. Решать проблему неравенства образования прироста необходимо на основании законов, и применять их в процессе разработки земель и ископаемых с помощью нормативных процедур, предотвращая вмешательство системы. Чтобы избежать ущемления интересов крестьян в процессе изменения крестьянского статуса на некрестьянский, необходимо ускорить уточнение прав на подрядные земли и участки земель и строений, непосредственно примыкающие к жилому дому. Любая форма нарушения вещного права крестьян строго запрещается. Чтобы государственное имущество не утекло в частные руки или в собственность корпораций нужно определить и строго ограничить имущественные права, с тем, чтобы изменение имущественного права стало нормативным. Максимально ликвидировать право личного распределения ресурсов кадрами высшего руководства, усилить контроль и динамику борьбы с коррупцией и антикорупцию. Все это является основными условиями для решения данной проблемы. Решить образованную проблему резерва нерационального распределения, необходимо применять налоговые средства, чтобы налог на наследуемое имущество по завещанию, налог на недвижимость и другие виды налогов как можно быстрее стали взиматься. Поощрение и продвижение персонала предприятий владеть акциями, имеет эффект уравнивания владения имуществом. Чтобы решить проблему потока доходов, сформированного из-за неравного владения ресурсами, необходимо постепенно решать проблему в налоговой структуре Китая. Она заключается в том, что пропорция косвенного налога слишком высокая, а прямого налога слишком низкая. Также необходимо повысить прогрессивность налоговой системы, эффективно регулировать слишком высокие доходы.

  Кроме этого, необходимо проводить строительство системы, имеющее длительный эффект по следующим направлениям. Во-первых, изменение рынка рабочей силы очень важно для усовершенствования распределения доходов. Наступление поворотного пункта Люиса создало основные условия для уменьшения разрыва в доходах-зарплатах. Увеличение занятости, равенство возможностей трудоустройства, повышение участия в трудовой деятельности будут всегда важным путём для улучшения распределения доходов. Однако существенное уменьшение разрыва в доходах-зарплатах зависит от ряда систем рынка рабочей силы, включая трудовое законодательство правительства, например, создание и усовершенствование минимальной зарплаты, профсоюза, переговоров о заключении коллективного договора зарплаты и других систем.

  Во-вторых, политика перераспределения правительства, касающаяся распределения доходов и улучшения жизненного уровня народных масс будет играть крайне важную роль для уменьшения разрыва в доходах. Правительство уделяет большое внимание жизненному уровню народных масс. В этом плане  уже достигнут хороший эффект, но часть этого эффекта политики была уравновешенна несправедливым явлением распределения ресурсов. Поэтому улучшение политики распределения доходов должно иметь существенное регулирование. То есть, с продолжением осуществления и продвижения различных политик, ещё больше устранить влияние на политику распределения доходов группировок, извлекающих личную выгоду. Это необходимо для того чтобы распределение, владение и применение ресурсов было избавлено от вмешательства органов власти, и способствовало осуществлению равенства возможностей.

  В третьих уравнивающее развитие образования является основным методом уменьшения разрыва в доходах и предотвращения передачи бедности из поколения в поколение. Чтобы повысить всенародное мастерство и трудовую квалификацию, необходимо уделять внимание справедливости и равенству, решить проблему с несправедливыми возможностями получения образования между городом и деревней, между регионами и различными группами заинтересованных лиц. Глобализация и технический прогресс отвергают трудящихся с низкой квалификацией в скрытом виде, а улучшить уровень образования в целом, гарантировать непрерывное повышение человеческого капитала всех трудящихся групп является самым эффективным барьером, который предотвращает такое явление.

  В конце правительство старается улучшить распределение доходов, самое главное, необходимо, чтобы образовался соответствующий баланс между экономическим ростом и политикой перераспределения. В Китае разрыв в доходах слишком большой, долгов в социальном обслуживании слишком много, это требует, чтобы в какой-то период значительно увеличивалась интенсивность перераспределения, воплощённая в социальном обслуживании правительства. Особенно, в плане уравнивания основного социального обслуживания, необходимо чтобы правительство сыграло более активную и более ведущую роль. Но поддержание подходящего темпа экономического роста является важной неизбежной целью. При осуществлении перераспределения необходимо в соответствии с правовыми нормами эффективно регулировать группу с высокими доходами, воспитывать группу со средними доходами, улучшать условия проживания населения с низкими доходами, и  одновременно с этим избегать вольностей в политике, не вредить трудоустройству, рациональному потреблению, накоплению капитала и инвестиционной активности.

Ссылки по теме